Был у меня недавно диалог с одним евразийцем. Евразийцы считают себя националистами, что не мешает им, как оказалось, быть русофобами (прям как германофилы). И услышал я интересный русофобский миф: оказывается, Вещий Олег был вассалом хазарского каганата. Обычный русофобский миф из тех, что приписывают русским каяться перед иноземцами за свои победы. Таких очень много сочиняют по всем периодам нашей истории, особенно по Великой Отечественной.

Суть же данного мифа в следующем: во время знаменитого похода Олега на Царьград шёл конфликт Византии с каганатом, и в это же время руссы якобы платили хазарам дань, а значит, находились в зависимом от них положении. Из этого следует, что поход Олега являлся вынужденной военной операцией по приказу хазар. Ссылается вышеупомянутый индивид на Гумилёва (евразийцы всегда на него ссылаются). Вполне обычный для поклонников Третьего Рима миф: православная Византия хорошая, а языческая Русь плохая.

Впрочем, этот миф очень напоминает другой, не менее русофобский: миф о том, что Дмитрий Донской вышел на Куликово поле биться с Мамаем якобы потому, что тот был «сепаратистом» и не признавал власть чингизидов, которую отстаивал московский князь. Эти мифы надо бы рассмотреть подробнее, чем я и займусь. Второй миф я рассмотрю позднее, хотя наверняка кто-то уже сделал это до меня. А пока



Миф повествует о походе Вещего Олега на Константинополь как об историческом событии, которым не стоит гордиться. Согласно ему, в то время шёл острый конфликт между Хазарией и Византией, и в это же время руссы якобы платили хазарам дань, а значит, находились в зависимом от них положении. Из этого следует, что поход Олега являлся вынужденной военной операцией по приказу хазар. Поклонники Византии и данного провизантийского мифа ссылаются на труды Гумилёва, который как раз описывает тот конфликт. Странно, все остальные историки говорят о том, что Византия всегда искала расположения каганата и поддерживала дружеские отношения, подкрепляя их материально. Ну да ладно, нас интересуют не византийско-хазарские отношения, а Олег и его походы. Тут, кстати, у сторонников провизантийской занимательной истории есть запасной аргумент: византийские хронисты не упоминают о том, что Олег прибил щит к воротам Царьграда, следовательно, похода, может, и не было вовсе. Рассмотрим сначала первый аргумент.

Возможно, конфликт Византии с Хазарским каганатом и имел место, но на действиях русского князя это отразиться не могло. Если проследить историю княженья Олега, то мы увидим, что для него, как волевого князя, правящего твёрдой рукой, мнение соседей не было руководством к действию. Уже в начале своего правления он прославился тем, что взял Смоленск и Любеч, после чего овладел Киевом (с этим связана знаменитая летописная легенда о том, как Олег выманил Аскольда и Дира из города и приказал их убить) и перенёс туда столицу. Объединение двух важнейших центров восточных славян – Новгорода и Киева – в единое могучее государство не могло не обеспокоить соседей, и прежде всего хазар. Олег вряд ли решился бы на такой шаг, находись он в зависимости от кагана.

Следовательно, став регентом при князе Игоре, он получил в своё управление независимую державу, которая за время его правления выросла и окрепла настолько, что народ прозвал его Вещим. Разумеется, перенеся столицу в Киев, Олег озаботился расширением и безопасностью границ. По выражению Карамзина, князь «мыслил ужасать соседей, а не бояться их». Что интересно, после успешного похода на древлян Олег присоединил к русскому государству земли радимичей и северян, плативших дань хазарам. Причём, согласно летописному преданию, Олег говорил побеждённым князьям «я враг им, а не вам», имея в виду хазар. Таким образом, последние лишились множества данников. Каган ни за что не простил бы подобного киевскому князю, если б тот действительно находился в зависимости от хазар. Мы видим, что после всех вышеупомянутых предприятий Олега поход на Константинополь никак не мог быть спровоцирован хазарами. В пользу этого заключения говорит ещё одно обстоятельство, а именно результаты похода.

Как известно из договора с Византией, киевский князь добился множества льгот для русских купцов. Касательно русской торговли следует отметить одно обстоятельство, о котором говорит арабский географ в «Книге путей и государств»: «Что же касается до русских купцов, а они – вид славян, то они вывозят бобровый мех и мех чернобурой лисы и мечи из самых отдалённых частей страны славян к Румскому [Чёрному, называвшемуся тогда Русским – прим.] морю, а с них десятину взимает царь Византии, и если они хотят, то они отправляются по Танаису, реке Славян и проезжают проливом столицы Хазар и десятину с них взимает их правитель». Таким образом, закрепив за Русью беспошлинную торговлю, Олег лишил русских купцов смысла идти через Хазарию, а не через Византию, а хазарский каганат – ещё одного источника дохода.

Очевидно, что Русь при Вещем Олеге была могучей независимой державой и дани никому не платила, не говоря уже о том, чтобы предпринимать военные походы по чужому приказу. Откуда же взялось утверждение о том, что русское государство было данником хазарского? Ведь, что интересно, ни один историк не упоминает об уплате тогдашней Русью дани каганату. Ну да ладно, мы предположим, что все историки были так заняты разбором родословной Олега, которого изначально считали не славянином, а норманном, но потом доказали обратное, что совсем забыли о хазарах.

Обратимся к летописям. Вот что говорится о дани полян хазарам в «Повести временных лет»: «По сих же летех по смерти братье сея [поляне] быша обидимы древлями и инеми околними, и наидоша я козаре, седящая на горах сих в лесех и реша козари: "платите нам дань”». Интересно продолжение сего летописного предания. Поляне дали в качестве дани с каждой избы по мечу. Когда каган получил эту странную дань и показал её старейшинам, те сказали ему: «не добра эта дань, князь, мы добыли её оружием односторонним, сиречь саблей, а у них оружие обоюдоострое, то есть меч, будут они брать дань с нас и с других стран». Летописец говорит, что так и сбылось, ибо владеют хазарами русские князья и до нынешнего дня. Стало быть, поляне действительно платили дань хазарам, но, как заметил известный русский историк В. О. Ключевский, «ирония, которая звучит в этом сказании, показывает, что хазарское иго было для днепровских славян не особенно тяжело и нестрашно. Напротив, лишив восточных славян внешней независимости, оно доставило им большие экономические выгоды». Однако ни одна летопись не говорит о том, чтобы дань хазарам когда-либо платили новгородцы.

Сопоставив все упомянутые факты с молчанием историков, мы поймём, что Вещий Олег, сев править в Киеве, отказался от какой-либо преемственности обязательств и слышать не желал ни о какой дани хазарам. Напротив, он сделал всё возможное, чтобы, по выражению бессмертного поэта, «отмстить неразумным хозарам» за унижение братьев по крови. Позже Светослав Храбрый окончательно завершит славное возмездие.